酒酒店LOGO設(shè)計的意義是什么？這門學(xué)科今天仍在試圖以恰當(dāng)?shù)姆绞竭M行自我定義，它的身份究竟是以什么樣的文化期待為基礎(chǔ)呢？像這樣的關(guān)于自身的合理性問題現(xiàn)在已經(jīng)不可回避。因為在我們的社會里酒店LOGO設(shè)計變得越來越重要。我們必須面對這樣的問題，至少應(yīng)該以合情理的方式提出假設(shè)答案。
在意大利，如果談到酒店LOGO設(shè)計，人們首先想到的是酒店LOGO設(shè)計文化這個有些模糊但是并不虛幻的概念。酒店LOGO設(shè)計文化這個短語涵蓋了酒店LOGO設(shè)計規(guī)則、現(xiàn)象、知識、分析手段以及在酒店LOGO設(shè)計具體作品時必須考慮的超越基本功能的更多的因素。因為在今天，任何經(jīng)過酒店LOGO設(shè)計的物品都是在一個比以往更復(fù)雜、更難以捉摸的經(jīng)濟和社會模式中被生產(chǎn)、分配和使用的。具有普遍意義的酒店LOGO設(shè)計文化理論并不存在，酒店LOGO設(shè)計師們不斷地討論酒店LOGO設(shè)計文化不僅是職業(yè)的需要，也是認識文化、社會和政治環(huán)境的需要。因為今天已不只是工藝美術(shù)師和裝潢師的時代，酒店LOGO設(shè)計師們面對的問題是遠遠超出傳統(tǒng)酒店LOGO設(shè)計范圍的文化問題。另一方面，想要建立一種具有普遍意義的酒店LOGO設(shè)計文化理論也會非常困難，理論對一個文化范圍所起的引導(dǎo)作用對另一種文化也許是誤導(dǎo)，除非將酒店LOGO設(shè)計目的僅限于功能本身，限于它的物質(zhì)性。其實一切文明都是由物質(zhì)的東西構(gòu)成的，沒有物質(zhì)文明就不存在。所以可以設(shè)想，酒店LOGO設(shè)計的文化意義是可能由其產(chǎn)品被不同的文明所分配、占有和使用來賦予的。
經(jīng)過酒店LOGO設(shè)計的事物在工業(yè)化以來的人們生活中的地位也愈發(fā)重要，它們的功能和可靠性受到比以往更加持久的考驗。然而，當(dāng)我們嘗試著定義它們的文化位置以及確立它們和人類的關(guān)系(或是和人類應(yīng)有的關(guān)系)時，一個抽象的、幾乎是超現(xiàn)實主義的特性顯露出來，那就是物質(zhì)客體在工業(yè)生產(chǎn)條件下大量復(fù)制或變異復(fù)制并通過大眾消費系統(tǒng)向一切看似遙不可及的終端擴散。人類學(xué)家瑪利 道格拉斯(Mary Douglas)和經(jīng)濟學(xué)家巴倫 伊舍伍德(Baron Isherwood)在他們合著的一本書《商品的世界》(The World of Goods)中提出了“消費的人類學(xué)”的理論及其認識途徑。他們認為，人們必須首先把消費視為“構(gòu)成解釋工作動力和社會認同的要素，由此消費本身也成為社會需求的一部分，這種社會需求包括進入愿望的社會階層和建立理想的關(guān)系，獲取特定社會階層的流行商品從而允許這種愿望的實現(xiàn)和理想的關(guān)系的發(fā)生。”由此觀點來看，商品(由其是作為酒店LOGO設(shè)計作品的商品)是溝通手段，是“溝通符號，是冰山一角，這座冰山就是整個社會過程。” 直至今天，經(jīng)濟學(xué)才用“滿足需要”的理論來解釋消費。或者說，自威伯倫(Veblen)開始，用嫉妒和炫耀理論來解釋消費。但是，道格拉斯和伊舍伍德否定了在一方面限制生存動機、另一方面限制競爭性炫耀動機的條件下全面理解此種復(fù)雜現(xiàn)象的可能性。在他們看來，“一切物質(zhì)商品都具有社會意義”，而且允許個體與其自身的文化相接觸，在理性的范疇內(nèi)表達自己。
《商品的世界》沒有考慮讓 鮑德里亞(Jean Baudrillard)的研究成果，這位法國社會學(xué)家多年以來一直在研究消費品的酒店LOGO設(shè)計、生產(chǎn)、流通和使用種種現(xiàn)象。如果你熟知鮑德里亞已經(jīng)采取了強調(diào)影像――即符號溝通手段――所扮演的角色的方法去試圖解決這個問題的話，你會發(fā)現(xiàn)道格拉斯和伊舍伍德這種忽略有些奇怪。現(xiàn)在，實物無疑已經(jīng)承擔(dān)了這樣一個角色。鮑德里亞的觀點是“機械復(fù)制消解了酒店LOGO設(shè)計的唯一性，服務(wù)的程度跟商品的價值相關(guān)聯(lián)，這是消費時代的明顯證據(jù)”。這是社會邏輯，并不是個體占有商品有用價值的邏輯；事實上它是社會意義的生產(chǎn)和操作的邏輯。因此，消費過程其實是“意義化和溝通的過程”。它直接意味著一個“階層分類并具有社會區(qū)別的過程”。在鮑德里亞看來，極度泛濫的復(fù)制產(chǎn)品實際上已經(jīng)喪失了身份功能，轉(zhuǎn)化為它們自身的模仿。它們可以被還原為空白形式，失去了原本的意義。它們成為純信息，組成的語言正好用來表達生產(chǎn)出它們的社會機制。更甚者，實際情況已經(jīng)到了這樣一種程度：在廣告(這種機制的基本要素)的作用下，它不再是被消費的客體影像，而是消費主體的影像。正如馬里奧 波尼奧拉(Mario Perniola)所說，消費需求在本質(zhì)上越來越多地轉(zhuǎn)變?yōu)閺V告所呈現(xiàn)出來的客體本身的影像，因此客體在喪失了身份功能變成自身的模仿之后，最終會將其自身的影像傳遞給消費個體，而該消費個體同時也會下意識地認同該客體的強迫方式。
我們可以看到，這些分析從不同的假定開始，并得出了不同的結(jié)論。道格拉斯和伊舍伍德傾向于接受事物的現(xiàn)實狀態(tài)，而鮑德里亞和波尼奧拉則強調(diào)現(xiàn)象的反面特征。不過這幾位學(xué)者所提出的生產(chǎn)和消費模型在實質(zhì)上是一樣的。它的整個過程看上去成了使人頭昏眼花的旋轉(zhuǎn)木馬，坐在木馬上的傳統(tǒng)社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)對應(yīng)概念――主體/客體、使用價值/交換價值、形式/功能――已經(jīng)被搖晃得稀里糊涂。呈現(xiàn)出來的都是客體(產(chǎn)品)的社會價值，它根據(jù)現(xiàn)有的以利潤為基礎(chǔ)的體系性質(zhì)來定義。由相當(dāng)不確定的參數(shù)，如聲望、價格、名字、商標(biāo)或者更常見的電子配件的性質(zhì)(如變速電動剃須刀或帶復(fù)雜功能的電視機)來衡量。此外，這些要素還形成了一個符號系統(tǒng)，而社會正是通過這個符號系統(tǒng)來展示自己對“使文化范疇可視并且穩(wěn)定”的重要意義。就像道格拉斯和伊舍伍德在《商品的世界》中所認為的那樣，這種符號化過程并沒有疏離流行文化表征與消費程序的關(guān)系，只不過是以強調(diào)個體身份為出發(fā)點卻到達了個體身份喪失的終點。他/她一方面被大量的商品所淹沒，著迷于接連不斷的交易；另一方面，他/她在使用這些商品時，卻無可奈何地并不是為了得到商品的功能，而是作為他或她投射到外界的影像，這種影像的唯一性在產(chǎn)品被復(fù)制的那一刻就被破壞了，影像的公共性是他(她)和其他人唯一的聯(lián)系。
-品牌設(shè)計公司 / 。
（注明：轉(zhuǎn)載必須注明來源于 http://www.juzichuang.cn 作者：先鋒）
酒店logo設(shè)計公司